ARE 1607053 AgR-ED

Ementa: Direito do Consumidor. Embargos de declaração em agravo regimental em recurso extraordinário com agravo. Alegadas omissões e contradições. Inexistência de vícios. Pretensão de rediscussão da matéria. Embargos rejeitados. I. Caso em exame 1. Embargos de declaração opostos contra acórdão do Plenário que negou provimento a agravo regimental e manteve decisão de inadmissibilidade de recurso extraordinário com agravo, por ausência de demonstração fundamentada da repercussão geral das questões constitucionais suscitadas. A parte embargante aponta omissões, contradições e eventual erro de premissa, requer esclarecimentos acerca da insuficiência da demonstração da repercussão geral e da distinção entre deficiência formal desse requisito e inexistência material de transcendência da controvérsia, bem como pronunciamento expresso sobre os dispositivos constitucionais invocados e sobre a relevância social e jurídica da limitação de descontos consignados. Pleiteia o acolhimento dos embargos, com efeitos modificativos e prosseguimento do recurso extraordinário, ou, subsidiariamente, a integração do acórdão II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em definir se o acórdão embargado incorreu em contradição, obscuridade ou omissão. III. Razões de decidir 3. Os embargos de declaração destinam-se a sanar obscuridade, contradição, omissão ou erro material, não sendo cabíveis para promover mera rediscussão da matéria já decidida. 4. O acórdão presta tutela jurisdicional suficiente e adequadamente fundamentada ao consignar expressamente que o recurso extraordinário é inadmissível porque a parte recorrente não demonstra, de forma fundamentada, a existência de repercussão geral das questões constitucionais suscitadas. 5. A discordância da parte quanto à conclusão adotada configura mero inconformismo com o resultado do julgamento e não caracteriza omissão ou contradição apta a justificar a integração do acórdão. 6. O reconhecimento da ausência de pressuposto de admissibilidade do recurso extraordinário prejudica o exame do mérito da controvérsia e, por consequência, dos dispositivos constitucionais nele invocados. 7. O dever de fundamentação das decisões judiciais não exige o enfrentamento exaustivo e individualizado de todos os argumentos deduzidos pelas partes, bastando a exposição clara das razões determinantes da conclusão adotada. IV. Dispositivo 8. Embargos de declaração rejeitados.